Cuando se habla acerca del tema de Dios, surge siempre el tema de las pruebas. Es interesante hacerse un par de preguntas sobre el tema:
-¿Qué entendemos por pruebas?
-¿Qué pruebas necesitaría para creer en Dios?
Es preciso hacerse las preguntas para hacer explícita la idea de lo que pensamos tiene que ser una prueba. Y es necesario para ver si somos coherentes con esos criterios cuando pedimos pruebas acerca de Dios.
Lo interesante es que suele haber incoherencias entre lo que se pide de prueba y lo que la misma persona presupone que es una prueba. Muchas veces ni si quiera se tiene interés por conocer o entender las explicaciones que damos de Dios los deistas o teístas. Y es curioso porque es fundamental para poder establecer un mínimo diálogo. Pero entrando un poco más en el tema, ¿qué respuestas he encontrado por parte de los ateos?
Unos parece que piden una "señal" de Dios. Se supone que Dios tendría interés en darla... Otros piden señales en grupos de ateos. Está muy bien.Otros parece que buscan señales del tipo Mussolini, a saber, blasfemar y luego desafiar a Dios a que les parta con un rayo si es que existe. Parece que Dios tendría que estar para jueguecitos de este tipo.
Otras pruebas que piden algunos, son voces desde el cielo que pueda oír todo el mundo cada poco tiempo, que en el microscopio se viera en las células "made in Dios", que aparezca en forma hablando por medios de comunicación y con su imagen en el cielo...y cosas por el estilo.
El problema es que parece que desean pruebas ABSOLUTAS, superevidentes, de que Dios es el fundamento último de la realidad, es Personal, o una Inteligencia. Algunos identifican esas pruebas con pruebas científicas...Creen que pedir todo esto es coherente con una mentalidad científica
¿Son todas estas peticiones realmente COHERENTES con una mentalidad CIENTÍFICA?
¡NO! Se piden cuestiones absurdas que llegan a lo infantil.
La ciencia NO funciona con pruebas absolutas. La ciencia funciona con pruebas parciales, la mayoría de veces indirectas.La ciencia suele ser provisional y parcial, pero en esto reside parte de su eficacia. Para que algo sea Cientifico es necesario que el proceso estudiado o analizado sea repetitivo de lo contrario no puede ser Cientifico.
¿Qué pasaría si en ciencia se pidieran esas mismos tipos de pruebas absolutas,directas y superevidentes que se nos piden para Dios?
¿Creeríamos en las particulas subatómicas?
¿Creeríamos en la deriva continental?
¿Creeriamos en el Big bang?
¿Creeríamos en la Macroevolución?
¿Creeríamos que nuestra madre lo es realmente?
En la mayoría de casos...¡NO!
Por cierto, ¿Por qué les parece lógico pedir pruebas absolutas para creer en Dios, pero se enfadan con los creacionistas que piden pruebas absolutas para creer en la Macroevolución? Piden lo mismo tanto los unos como los otros.
Es curioso como cambian mágicamente los criterios según el tema. No sólo es Dios el inexcrutable, la mente de muchos escépticos y ateos parece también inexcrutable...o quizás no tanto.
En nuestra vida habitual, ¿ creemos en cosas tan importantes como que una señal de tráfico es correcta con pruebas ABSOLUTAS?¿ o en el médico o en los prospectos de medicamentos o en que nuestros padres lo son realmente....?¿Lo creemos con pruebas absolutas o superevidentes? Me temo que no.
Es interesante hacer notar que las pruebas absolutas que se suelen pedir son de tipo mágico espectacular.En realidad eso se contradice con otro criterio que siguen, el rechazar a los argumentos que se basen en la ignorancia. Afirman que se comete esa falacia lógica cuando se hace el razonamiento tipo "no tiene explicación, luego es Dios". Si realmente creen eso, las pruebas que piden, por espectaculares que fueran, siempre se podrían rechazar alegando que es una forma de falacia ad ignorantiam.
Al final parece que muchos ateos niegan a Dios, pero le necesitan. En realidad le dan tanta importancia que lo introducen dentro de la definición de su propia identidad. Se autodefinen ni más ni menos como "sin-Dios". Insisten, argumentan y predican para reafirmar esa identidad. Se supone que ellos son los que más tendrían que saber quién es Dios. Para negar algo, primero hay que conocerlo bien. En caso contrario, esa autodefinición que hace el ateo de sí mismo, y que muchas veces expone con orgullo, no deja de ser una caricatura.Como son una caricatura los saltos mortales que se hacen desde los criterios que seguidos cuando se piden pruebas en ciencia hasta los que se piden respecto a Dios.
...Dios Te Bendiga
